Дискуссии

Рождество - это праздник любви и мира, семейного счастья в традиционной оправе идиллии и детского восторга. В этом году в связи с Юбилеем он приобретает особое значение. Как мы знаем из Евангелия и истории, Христос родился в трудное время политического террора, упадка веры и морали. С момента Своего рождения из-за угроз со стороны завистливого Ирода и его слуг, Он вынужден бежать в Египет. Иудеи, а особенно так называемые "зилоты" ("ревнители"), использовали все средства, включая террор, для борьбы с римлянами, поработившими их землю. Среди апостолов Христа был Симон Зилот. Однако Христос отвергает насилие и учит апостолов побеждать зло добром, то есть призывает их руководствоваться принципом "ненасилия".

В первые века христиане подвергались гонениям, насилию со стороны язычников и иноверцев, позднее, когда христианство получило широкое распространение, христиане сами устраивали гонения и терроризировали язычников. Сегодня мы раскаиваемся в фанатизме, а Святой Отец Иоанн Павел II публично просит прощения за эти грехи прошлого. Настоящий христианин следует Учению Христа и Церкви. II Ватиканский Собор призывает к терпимости и совместной работе со всеми людьми доброй воли, независимо от религии, расы или культуры. Если мы поддерживаем насилие и войны по отношению к нашим врагам, то мы далеки от духа Христова. Наше трудное время, наполнено страхом и беспокойством, поэтому нужно всегда помнить, что насилие порождает насилие, и эту бесконечную цепь можно оборвать, только находясь на пути христианского прощения, любви и диалога.

Террористические акты в Москве, Дагестане, Чечне и других регионах России породили враждебность, ненависть, желание мести.


Для начала зададим себе вопрос: что такое терроризм и что является источником его возникновения?
Терроризм - признак политического отчаяния. Это попытка изменить окружающие условия, продиктованная утопическим безумием. Вполне нормально, что каждый человек ищет пути спасения себя и близких от зла, которое находится в нас и вокруг нас. Но это требует от нас мудрости и терпения, в то время как некоторым этого недостает и они склоняются к оправданию насилия.
При анализе истоков возникновения терроризма и его идеологии, наибольшее впечатление производит тот факт, что терроризм зачастую восходит корнями к религии. Большинство террористов происходит из среды, отличающейся высокой духовной активностью. Как уже упоминалось выше, история знает много примеров религиозного фанатизма и экстремизма.
Типичный террорист - это молодой человек, настроенный идеалистически и остро воспринимающий собственные и общественные недостатки. В то же время в их глазах можно заметить мистический огонь, имеющий под собой религиозную, вернее - псевдорелигиозную почву. Эти горячие головы искренне верят в возможность освобождения человека, применяя радикальные меры для свержения старого порядка, то есть в терроризм. В широком смысле терроризмом были нацизм и коммунизм. Последний хотя и боролся с религией, применяя по отношению к ней акты террора, однако сам стал своего рода "религией" - культом "бессмертного" Ленина и "верой" в коммунистический "рай на земле".
Какой должна быть наша позиция в отношении терроризма?
Прежде всего, нужно понять террористов. Кто они? Почему так поступают? Чего в итоге добиваются? Террористами, несомненно, не будут люди себялюбивые, главная цель которых - карьера, деньги, удовольствия. Чтобы стать террористом, нужно иметь мужество идеалистов, изготавливающих в собственных квартирах бомбы и рискующих взлететь на воздух, прежде чем что-нибудь получится. Молодой человек, верящий в идеальный мир, в возможность его переустройства, сталкиваясь с жестокой реальностью, несправедливостью, карьеризмом, погоней за властью, чувствует себя обманутым, использованным, преданным, осмеянным и беспомощным. Какая же это мука для идеалиста или мистика-маньяка! Чтобы победить, реализовать собственные мечты, сны о лучшем мире, такой человек принимает наиболее радикальную идеологию, бросает все, готовый принимать участие во всем, что служит реализации этой утопической идеи. Такой человек идет к намеченной цели любой ценой, даже ценой собственной жизни и жизни других.
Террористы совершают принципиальную ошибку, а именно: результат их деятельности противоположен их замыслу. Террорист стремится освободить человека от гнета государства, но своей деятельностью добивается лишь того, что государство еще сильнее вооружается, становится военной и полицейской диктатурой. Так как власть чувствует себя под угрозой, она начинает применять любые средства, чтобы защитить себя, и тем самым становится еще сильнее, еще более гнетущей, еще менее демократичной. Слепота терроризма очевидна, это фальшивый и неудачный мистицизм.
Необходим диалог идеалистов и реалистов, людей, принадлежащих различным поколениям, мыслящих как прогрессивно, так и традиционно. Терроризм - это крик отчаяния, поэтому нужен совместный поиск путей строительства лучшего общества и лучшего мира, чтобы не доводить никого до отчаяния.
Осмысленным выходом из этого тупика является следование заповедям Блаженств. Это единственная Утопия, которая себя оправдала, как это показал св. Франциск Ассизский, Махатма Ганди и многие другие. Она способна спасти не только отдельно взятого человека, а все человечество. Суть этой позиции сводится к тому, чтобы не применять насилие и не причинять никому зла. Речь идет о создании цивилизации любви, о которой говорит Иоанн Павел II. Необходимо принять это учение в России, и может быть, тогда мы начнем мыслить иначе, поступать иначе и чувствовать себя безопасно.
СВЕТ ЕВАНГЕЛИЯ
№ 2 (248), 9 января 2000 г.

Уважаемая редакция!
Давно собирался написать вам письмо, ибо и раньше замечал в вашей газете сомнительные для христианского издания пассажи, но последняя статья (№ 2 (248) от 9 января 2000 г.) на актуальную тему "Что такое терроризм?" меня просто потрясла. Особенно тем, что ее автором является церковный консультант редакции о. Владислав Клоц SDВ.
Для начала процитирую некоторые фразы:
"...Христос отвергает насилие и учит апостолов побеждать зло добром, то есть призывает их руководствоваться принципом "ненасилия".
"Если мы поддерживаем насилие и войны по отношению к нашим врагам, то мы далеки от духа Христова."
"Осмысленным выходом из зтого тупика является следование заповедям Блаженства. Зто единственная Утопия, которая себя оправдала, как зто показал Св. Франциск Ассизский, Махатма Ганди и другие... Суть зтой позиции сводится к тому, чтобы не применять насилие и не причинять никому зла".
Справедливости ради хочу отметить, что хотя в самой статье есть несколько верных мыслей, основная идея все же крутится вокруг вышеприведенных фраз.
Мне хочется спросить вас, о. Владислав: с каких зто пор христиане должны следовать квакерским или толстовским идеалам? Откуда вы взяли, что Христос призывает руководствоваться принципом "ненасилия"? Перечитайте Евангелие. Разве не изгонял (как минимум дважды) Господь торгующих из храма, сделав бич из веревок? (Ин 2,13-15; Мф 21,12-13; Мк 11,15-17; Лк 19,45-46) Разве не опрокидывал столы и скамьи? Не рассыпал деньги меновщиков?
Может быть, вы скажете, что это ненасилие? С зтим сложно будет согласиться. Удары бичом трудно посчитать ненасильственным методом. В то же время ни один христианин не может сказать, что зти действия Иисуса Христа были злым деянием. Зто было доброе дело, хотя одновременно и было насилием! Почему же Вы поставили знак равенства между понятиями "насилие" и "зло"?
Вспомните также ответ Иоанна Крестителя воинам, спрашивавших его "...а нам что делать?" Разве он сказал им - не воюйте? Нет. Он сказал им: "никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем." (Лк 3,14). И все! С небес ли было сказанное Иоанном Крестителем или от человеков? Разве не ясно, что Господь отвергает только несправедливое насилие, а не насилие вообще.
Примеры этому можно найти и в Ветхом Завете. После того, как еврейский народ сделал себе золотого тельца и поклонился ему, "стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, (иди) ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал (им): сегодня посвятите руки ваши Господу..." (Исх 32,26-29).
Кто может назвать это деяние злом? Никто. Ибо исполнялось оно по Божиему повелению.
А разве нет подобных примеров в Священном Предании? Здесь я не буду говорить об оболганных Крестовых походах, хотя в них участвовало множество святых, в том числе, покровитель одного из московских храмов Св. Людовик. Это предмет особого разговора. Я приведу в пример Св. Жанну д'Арк. Вот мой свидетель. Разве добрый католик может сомневаться в том, что бедной крестьянке из Домреми явился Христос и повелел ей, взяв меч, освободить Францию? Помните ее письмо захватчикам - англичанам и бургундцам?
"... я - военачальник и в любом месте буду нападать на ваших людей и заставлю их убраться вон, хотят они зтого или не хотят. А если они не захотят слушаться, я прикажу всех убить; я здесь послана от Бога, Царя Небесного, душой и телом, чтобы изгнать вас изо всей Франции".
Какие еще нужны свидетельства того, что не всякое насилие есть зло, а лишь насилие несправедливое?
Может быть, вы назовете несправедливым делом Куликовскую битву, начатую поединком монаха Пересвета по благословению Св. Сергия Радонежского? Или другие освободительные или оборонительные войны христианских народов Европы?
Разве не сказал Господь: "все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф 26,52)? Каким же мечом погибнут взявшие меч завоеватели, если никто не будет обороняться? Христианину не пристало первому хвататься за оружие, но зто вовсе не значит, что мы не должны поднимать меч для защиты своей РОДИНЫ, женщин и детей, обиженных и угнетенных, за Божие дело. Это - идеал христианского рыцаря. И если он был верен в Средние века, то он остался верен и сейчас. Истина не изменяется, как не изменяется Бог.
Св. Франциск пытался обратить мусульман словом. Это правда. Но он никогда не осуждал других христиан за применение оружия для защиты тех, кто не может этого сделать сам. Он не применял меча, но при этом не призывал всех христиан бросить его. Церковь потому и является Церковью (а не сектой), что вбирает в себя многие традиции, принимает все Священное Писание и все Священное Предание, имеет множество непохожих друг на друга святых. Ни один святой (даже такой, как Св. Франциск) не мог отразить все грани Иисуса Христа - Нового Адама и Совершенного Человека. Даже заповеди Блаженств не заключают в себе все Слово Божие.
Если Господь прикажет христианину препоясаться мечом и выступить на врага, как Он повелел Моисею или Св. Жанне д'Арк, неужели он должен колебаться или отговариваться заповедью "блаженны миротворцы"? Неужели не ясно, о каком мире говорил Господь? О мире Христовом! Все наши человеческие понятия свободы, равенства, братства, мира и любви, с которыми в последнее время (времена) носятся как с некоей святыней, не стоят и выеденного яйца, если к ним не прибавлено Имя Господа Нашего Иисуса Христа! Гилберт Кийт Честертон не зря призывал остерегаться "бродячих добродетелей", то есть добродетелей, не укорененных во Христе.
Только свобода во Христе является истинной свободой. Только братство во Христе есть истинное братство. И все люди равны тоже только во Христе. И любовь является истинной любовью, только когда это христианская любовь.
Еще Конфуций хотел вернуть словам их первоначальный смысл. Но, как говорится: "Не по Сеньке шапка". Истинный смысл словам (как и всему сотворенному) может вернуть только Христос.
Разве мирная, но рабская жизнь под властью тирана и есть христианский идеал? Разве нужна нам, христианам, мирная, но развратная жизнь? Против такого мира не худо бы начать и войну! Теплохладность - не есть христианская добродетель (ср. Откр 3,15-16).
А если уж говорить о зилотах, то их проблема была в другом. Их пути разошлись с путями Господа, потому что они не поняли, в чем состоит призвание еврейского народа. Господь не хотел быть Царем земным не потому, что отвергал власть земную, (ибо говорил: "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу"(Мф 22,21)), а потому, что он приготовил для евреев совсем другое призвание. Он хотел, чтобы они, приняв Сына Божия, распространили затем веру в Него по всей земле. Рассеяние евреев было частью их миссии. Не создать независимое еврейское государство, а нести свет Евангелия всему миру - вот истинное предназначение евреев со времени прихода Христа. К сожалению, это исполнили только избранные, но не все званные.
Но зилоты этого не понимали. В этом было их расхождение с Иисусом. А вовсе не в методах их борьбы. (Хотя это и не значит, что все они были праведными). Но даже если бы зилоты отказались от террора, сохранив другие способы борьбы или вообще перешли бы на "ненасильственные методы", их путь все равно не совпал бы с призванием, предуготованным для них Господом. Народ имеет право только на то, что служит исполнению Божественного замысла о нем.
Что же касается Махатмы, имя которого стоит рядом с именем величайшего святого - Св. Франциска Ассизского, то мне это кажется кощунством. Разве язычник Ганди показал нам пример христианской жизни? Его тактика (сатьяграха) включала в себя две основных формы борьбы за независимость: несотрудничество и гражданское неповиновение. Насколько же она расходится с поступками и словами Христа. Разве Иисус призывал не повиноваться римским властям? Разве Он отказывался платить подати Римской империи? Перечитайте 1-е Соборное Послание Святого Апостола Петра: "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа, царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым..." (1 Петр 2,13-14). И вообще, у нас достаточно святых, чтобы найти среди них достойные примеры для подражания.
Надо ясно осознавать, что конкретное действие (или бездействие) христианина и язычника может совпадать. Но причины самих поступков различны. Христианин все делает "для Господа", язычник же - по каким-то своим собственным соображениям.
Терроризм, конечно же, не христианский способ борьбы. Но не потому, что он основан на насилии, а потому, что основан на страхе, точнее, на стремлении вызвать в сердцах людей страх за свою жизнь и за жизнь своих близких. Страх сковывает волю человека, порабощает его дух. Вот где корень зла.
Я - добрый католик. По крайней мере, надеюсь на это. Женат, венчан, имею троих детей (двух дочерей и сына). Не неофит. В Церкви с 1993 года. Стараюсь регулярно ходить на мессу, исповедоваться и причащаться. Старшая дочь тоже воцерковлена. Собственно, из-за детей и решил написать в редакцию. Очень не хочется, чтобы они получали со страниц католических изданий (которых и так дефицит) под видом христианских нехристианские идеи и взгляды. Одной из таких идей, повторюсь, является якобы проповеданный Иисусом Христом "принцип ненасилия".
Прошу вас, отец Владислав, подумать над моими словами, вызванными единственно христианской любовью к вам и ко всем читателям "Света Евангелия". Заранее признаю наличие возможных погрешностей, допущенных мною в конкретных фразах, однако настаиваю на основной идее моего возражения.

Игорь Лавриненко


Ответ церковного консультанта

От жажды мести - к идеалу ненасилия
Уважаемый Игорь Лавриненко, благодарю за интересное письмо и увлечение религиозными и библейскими вопросами в вашей очень молодой христианской и церковной жизни. Радуюсь вашему усердию в поисках истины. Вы вправе спрашивать, высказывать свое мнение и разрешать сомнения, но мне не по душе ваша сектантская уверенность и нападающий стиль, особенно когда вам, начинающему католику, уже хочется учить священника религии. Спасибо за этот порыв и представленную возможность продумать всё ещё раз. Может быть, чему-то научимся вместе.
Вначале следует отметить, что нельзя смешивать идеал - Учение Библии, с человеческой слабостью, греховностью и ошибками, и сейчас, и в истории Церкви. Это две разные действительности. Мы в поисках правды ищем "идеал" для нашей эпохи, соответствующий уровню нашей духовной зрелости, но не осуждаем ошибок людей, живущих в прошлом, применяя наши современные критерии. В Библии Бог тоже, считаясь с эпохой, в которой живёт Его народ, постепенно осуждает несправедливость, связанную с насилием, и учит людей шаг за шагом переходить на высший уровень святости, полноту которой объявил людям Его Сын - Иисус Христос. Следовательно, нельзя цитировать одним духом Учение Нового и Ветхого Заветов без контекста и без понимания развития Божиего Объявления. Надо воспринимать Учение и жизнь Христа в целом, а не Его отдельные слова и поступки, как часто делают сектанты.
Насилие, в точном значении слова, рассматривается как уничтожение индивидуальной, так и общественной жизни. Это понятие, в широком смысле, включает также угнетение, эксплуатацию, разорение. Пророки жалуются на власть насилия, царствующую в народе. Бог гневается на насильников (Пс 10,5; Мал 2,6) Бог становится защитником жертв насилия, особенно сирот, вдов, бедных (Исх 23,3). В лице Раба-Отрока Ягве, Которому был "назначен гроб со злодеями, хотя Он не сделал греха и не было лжи в устах Его" (Ис 53,9) представлен идеал полного непротивления.
С другой стороны, воспитывая Израиль среди идолопоклоннических народов, до самого рождения Мессии, Бог Ветхого Завета считается с условиями, в которых живёт Его народ; Он является как грозный Бог-Воитель. Таким образом, Бог учит, в обусловленных исторических условиях, что для высшего блага мы должны быть готовы к жертвам и что Он указывает на эсхатологическое беспощадное уничтожение сатаны и всего зла.
Это, однако, не даёт нам права ссылаться на действие Божие и применять насилие в современных политических условиях. Это было бы наивным непониманием обстановки, в которой Бог Себя открывает. Уже Илия понял, что Бог не действует, подобно грозе, урагану или землетрясению, но как "веяние тихого ветра" (3 Цар 19).
Сама идея Мессии изменяется. Вначале Он представлялся по образу Царя-воителя, сокрушающего врагов, а потом - как Царь "праведный, кроткий, сидящий на ослице" и, наконец, "Раб-Отрок", в котором христиане видят пророческий образ Иисуса, всецело предается воле Божией и побеждает насилие, добровольно принимая его. Он не противится злым (Ис 50,5), не совершает греха и не знает лжи (53,9). Таким же является Иисус в Новом Завете, выбрав путь смирения. И хотя Он изгоняет торгующих из Храма или выступает против лицемерия книжников и фарисеев, Он пророчески и наглядно учит о Судие Божием и эсхатологической победе добра над злом и об очищении Царствия Божия, изображением которого был Храм Иерусалимский.
На Иисуса можно смотреть по-разному, как смотрели фарисеи и им подобные, но можно также сохранить образ Иисуса, данный Им Самым, и видеть в Нём учителя, кроткого и смиренного сердцем, Который, претерпев насилие, торжествует над ним (1 Петр 2,21-24) и предлагает покой претерпевшим несправедливость (Мф 11,29). Христианин, не отводя взора от этого, уже осуществлённого идеала, старается согласовать с ним своё поведение (1 Петр 2,18-21; 3,14; Лк 5,9; Откр 14,2)
Перед лицом насилия, царящего в мире, Ветхий Завет требовал возмездия и восстановления справедливости, как и Вы, уважаемый господин Лавриненко, в том же духе высказываетесь в своём письме. Но Иисус призывает к высшему совершенству и требует прощения (Мф 6,12,14:) до 77 раз (Мф 18,22). Он повелевает всем: "Любите врагов ваших: и молитесь за гонящих вас" (Мф 5,44). Каждому Он говорит: "Не противься злому" (Мф 5,39). Он советует перенести даже несправедливое насилие. Сам Иисус первый показал этому пример. Он не поддался искушению установить Царство Божие насильственными средствами. Он отказался прийти в славу Свою иначе, как принеся Себя в жертву на Кресте. Он не согласился с сопротивлением, начатым учениками с целью защитить Его путём насилия. Он даже исцелил Своего раненого противника (Мк 22,49). Иисус не проливал крови людей, Он пролил Свою кровь.
Этот высочайший идеал ненасилия (non-violence) не был вполне понятен для наших предков и ещё для многих из нас он таковым и остается, о чём свидетельствует Ваше письмо. Ещё при жизни Христа религиозные фарисеи не приняли учения Его, но грешники и язычники принимали. Почему вы обижаетесь на "язычника" Махатму? Ведь он лучше знал Христа, чем вы, любил Иисуса сердечно и жил по Его Учению. Он доказывал силу Учения Христа даже в политике. Если Ганди не принял христианства, то только из-за скандальной жизни христиан, полных ненависти и насилия. Что касается "подчинения человеческому начальству", мы должны это делать только в рамках верности Божиим Заповедям и совести, ибо нам "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деян 5,29). Это доказали все святые мученики Церкви, и своим "непослушанием" к незаконным требованиям властей и ненасилием победили зло.
Почему идеал ненасилия важен для нашего будущего? Почему не надо противиться злу? Если на зло будем отвечать злом, то только умножим насилие и цепь его будет длиться бесконечно. Только любовью, самопожертвованием и прощением можно добиться прекращения зла и установления примирения (Быт 33,45; 1 Цар 26). Согласитесь, война - это плохое дело, это не идеал; это пока "необходимое зло" в нашей ещё не вполне цивилизованной эпохе. Так было до сих пор в истории, так было во времена Библейские и тогда, когда проповедовал Иоанн Креститель. Вначале надо было ограничить жестокость войны и сам факт ее существования только защитой; надо было учить человека элементарной честности в военных условиях и стремиться к мирному сосуществованию.
Библия, однако, учит, что Царство Божие устанавливается не грубой силой, а силой Божией любви, которая восторжествовала над смертью, воскресив Иисуса. Поэтому "все, взявши меч, мечом погибнут" (Мф 26,52). "Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю" (Мф 5,5) - они победят человеческие сердца и будут господствовать не только в небе, но и на земле. Они окажутся сильнее и будут провозглашать истинную победу.
До войны в Варшаве французский священник, о. Пьер Бодуэн, организовывал приюты для сирот. Однажды, собирая милостыню по улицам столицы, он зашел в игорный дом, где богачи развлекались и сорили деньгами. Склонившись к одному игроку, перед котором лежала куча денег, он вежливо спросил его: "Извините, могу попросить Вас о пожертвовании для моих сирот?". Раздражённый мужчина, ненавидящий священников и Церковь, ударил его по щеке. Смиренный о. Пьер пошатнулся и сказал с добротой и любовью: "Спасибо, это было для меня, а что вы могли бы дать для моих голодных сирот?" Грубияну стало стыдно; осознав, что перед ним стоит святой человек, он извинился и не только пожертвовал лежащие на столе деньги, но и стал благотворителем и добрым католиком. Священник был вправе позвать полицейского и наказать злодея, чтобы "помнил на всю жизнь". По-вашему, это было бы "справедливое насилие". Так, на самом деле, мы обычно поступаем. Это нормально в нашем ещё несовершенном мире. Но всё-таки это проявление насилия: "око за око". Если бы о. Пьер наказал "справедливо" преступника, удовлетворил бы свою жажду мести, то ничего хорошего из этого не получилось бы. Он и Церковь имели бы ярого противника. Применяя Учение Христа о ненасилии, добрый миссионер победил дважды: свою гордыню и жажду мести, а также своего неблагожелателя, сделав его другом и истинным католиком. И нам надо задуматься, - какое оно, наше христианство? Что мы делаем, чтобы прекратить цепь зла в нас и в мире? А может быть, мы ещё живём в Ветхом Завете?
Всё-таки Христос нас всех, меня и вас, господин Лавриненко, призывает к совершенству и святости, и к жизни в лучшем мире. Будем стараться и молиться об этом, чтобы мы не принимали Учение Христа как "margaritas ante porcos". Пусть наши христианские идеалы стоят выше наших человеческих ограничений и слабостей, и всегда призывают к совершенству.

О. Владислав Клоц SDB

СВЕТ ЕВАНГЕЛИЯ
№ 7 (253), 13 февраля 2000 г.

Насилие или самозащита?
Дорогой отец Владислав!

Я с огромным интересом прочитал Вашу полемику с Игорем Лавриненко. Хотя с Вашей позицией я в целом согласен, остаются некоторые неясности.
Моему сыну в этом году исполняется 14 лет. Через 4 года, когда его будут призывать в армию, он будет иметь возможность попытаться воспользоваться правом на альтернативную службу (недавно, кстати, одного юношу за подобную попытку осудили на 2 года), или же заявить, что он согласен служить в армии, но не может брать в руки оружие, в ответ на что - я совершенно уверен - его сейчас же спросят: "А из какой ты секты?" И когда он ответит, что является католиком, реакция служащих военкомата будет недоуменной: "Сколько лет служу, и ни один католик еще служить не отказывался. Разве Церковь запрещает вам служить?"
Второй вопрос, который я хотел бы вам задать, волнует меня сейчас еще больше. В субботу и воскресенье я был на антивоенных демонстрациях (о них я узнал из листовок в метро), и когда меня там спросили, из какой я организации, я смущенно признался: "Вообще-то я принадлежу к организации, которая объединяет более 900 миллионов человек..." Смущенно - потому что среди нескольких десятков людей с плакатами, в том числе четырех буддийских монахов, молящихся по-тибетски (как я полагаю), прихожан католических или православных храмов я не разглядел.
После митинга в воскресенье я был на мессе в соборе, и после службы попросил разрешения у настоятеля повесить информацию о санкционированных властями антивоенных акциях в будущие выходные, но отец Иосиф не разрешил. В понедельник я предложил то же самое настоятелю православного храма свв. Косьмы и Дамиана о. Александру Борисову, но он тоже не дал разрешения. Я нисколько не осуждаю пастырей, но боюсь, что в выходные я снова окажусь единственным делегатом большой организации...
Еще раз благодарю Вас за Ваши статьи, но думаю, что к теме "Христиане и насилие" стоит вернуться еще не раз.

Всего лишь рядовой читатель
Александр Землинский,
г. Балашиха


Глубокоуважаемый о. Владислав Клоц!

При чтении Вашей интересной и полезной статьи "Что такое терроризм?" (СЕ, № 2, 09.01.2000) мне показалась неосторожной и опрометчивой категоричность Вашего высказывания "Христос отвергает насилие".
Позвольте привести некоторые Евангелические тексты, прямо противоречащие Вашим словам: "Иисус пришел в Иерусалим и нашел что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидел меновщики денег. И сделал бич из веревок, выгнал из храма всех: и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул" (Ин 2,13-15). Далее объясняется этот поступок Иисуса: "ревность по доме Твоем снедает Меня"(Ин 2,17).
В Евангелии от Матфея (22,44) и Луки (20,42-43) по иному поводу, но в положительном стиле цитируется стих 1 Псалма Давида 109: "Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". По-моему, мотивация здесь та же, что и в предыдущем случае.
Я ограничился исключительно текстами из Евангелий. Умышленно не включил в подборку воинственные слова Иисуса "не мир пришёл Я принести, но меч" (Мф 10,34). Слово "меч" в контексте стихов (Мф 10,32-37) я считаю не физической вещью, нужной, например, для того, чтобы "башку с широких плеч / у татарина отсечь" (Пушкин), а условностью. Но это - тема для иного разговора. Тем более, что за счёт других книг Нового Завета можно увеличить предложенный выбор текстов.
Итак, мой вопрос: Всегда ли (цитирую Вас) "Христос отвергает насилие"?

Александр П. Никольский
(1931 г. рожд.)


Есть такой юридический термин - "допустимая самооборона". Как быть христианину, если на него или в его присутствии, на других нападает хулиган или бандит. Может ли человек в таких случаях побить или даже убить негодяя?

Александр Лейцингер,
г. Архангельск


В церковной среде немало людей весьма неуравновешенных, которые активно донимают различным образом (звонят или отвлекают от работы). Как с этим быть?

Полина Смирнова


Ответ
Дорогие читатели, мне бы хотелось поблагодарить Вас за отклики, поступившие после выхода в свет моих статей на актуальную в наши дни тему ненасилия. Некоторые вопросы повторяются, а на другие, как, например, вопрос А. Никольского, я уже ответил в письме к И. Лавриненко. Спасибо А. Землинскому за поддержку. Некоторые из Вас сылались на цитаты, особенно из Ветхого Завета, на тему войны, якобы противоречащие моему мнению. Думаю, что будет полезно объяснить эту тему шире.
Война, хотя по сути и является злом, фактически представляет собой некую постоянную реальность мира сего, "лежащего во зле" (Ин 5,19).
Древний Восток перенёс результаты своего социального опыта в религиозный мир, говоря о войне богов в изначальные времена, земным продолжением которой были все человеческие войны. Отвергнув многобожье, Израиль сохранил этот образ Бога, ведущего войну с Сатаной и злом вообще, продолжающуюся на земле.
В Ветхом Завете Бог как бы одобряет войны Израиля, включая даже уничтожение Ханаана с его развращенной цивилизацией, основанной на идолопоклонстве. Войны Израиля становятся "войнами Ягве", который устанавливает на земле своё Царство через "избранный народ". Вся история Израиля наполнена примерами Суда Божиего над злом, сатаной, который пытается уничтожить Божии замыслы.
История Израиля учит нас бороться с угрожающим всем лукавством сатаны, который пытается завоевать наши души в рабство греха. "Войны Ягве" в истории Израиля несут в себе глубокий религиозный смысл. Бог с самого начала сражается против злых сил, противящихся Его воле. Бог защищает свой народ и дарит ему победу. Временное торжество Израиля имеет высший смысл. Бог, прежде всего, сражается со злом, даже если оно таится в Его народе. За свою неверность и свои грехи Израиль испытывает военные неудачи. Бог, однако, хочет Царства иного порядка, Царства мира, правды и любви, о котором учат пророки. Именно Мессия осуществит этот замысел Бога.
Благодаря этим страшным событиям Израиль понял, что война, в сущности, - зло, хотя она неотделима от судьбы грешного человечества. Как "бич Божий" она не исчезнет полностью на земле, пока не исчезнет грех (Пс 45,10; Иез 39,4). Пророки всегда указывали образ будущего Мира (Ис 2,4; 11,6). Именно этому Израиль должен был научиться на примере своей истории и стремиться к истинному спасению, защищаясь, скорее, от зла духовного, а не физического, внешнего.
Спасение не будет, однако, достигнуто без борьбы: "не мир пришел Я принести, но меч" (Мф 10,34), - говорит Христос. Борьба сатаны - "зверя" (Дан 7,11,26), "красного дракона" (Откр 12,3) и его приспешников против Бога продолжается, и мы все в какой-то степени в эту войну включены. Политические войны Израиля - это прекрасный образ духовной войны зла и добра. Эта битва окончится при наступлении Страшного Суда, который уничтожит всякое беззаконие (Прем 5,17-23). Лишь тогда последует вечный мир для всех праведников. "Сказал Господь Господу моему: сиди одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножье ног Твоих" (Пс 109). Этим Судией и Победителем стал Иисус, Сын Божий, принявший смерть на кресте, сидящий одесную Отца. Этими врагами - сатана, грешный мир и смерть.
Христос пришёл поразить "князя мира сего" (Мф 4,1-11), который пытается ответить последним нападением: преданием Иисуса на смерть. Сатана вдохновляет земных властителей объединиться против Христа (Деян 4,25-28). Но этим самым он лишь ускоряет своё поражение. Христос победил не насилием, но своей гибелью. Смерть Иисуса - залог Его победы (Ин 12,31). Победив мир своей смертью (Ин 16,33), Он стал Владыкой истории (Откр 5). Но борьба, которую Он вёл, продолжается уже 2000 лет в жизни Церкви. "Церковь воинствующая", примером которой был избранный народ, будет бороться со злом до конца мира, до эсхатологической победы.
С одной стороны, Иисус несёт через Церковь мир с Богом и людьми (Лк 2,14) а с другой стороны - меч (Мф 10,34), ибо "Царство Небесное силою берётся" (Мф 11,12). В своей жизни каждый христианин должен бороться не с врагами во плоти и крови, но против Сатаны и приспешников его (Еф 6,10-11 Петр 5,8). Вся Церковь подвергалась и подвергается нападкам сильных мира сего, ставших приспешниками сатаны - подобно имперскому Риму и другим безбожным системам насилия.
Какое должно быть "оружье христиан" в этой борьбе со злом? Конечно, не насилие, т. к. это было бы нашим участием в сатанинских методах борьбы. Первые христиане победили могущество Римской Империи не насилием, но, как Христос, страданием и смертью. Если люди Церкви в истории применяли насилие из-за неполного понимания Христа, они принесли только вред Царству Божиему, проявившийся в расколах и грехах, за которые сегодня, в Великий Юбилей христианства, кается Папа. Воин Христов должен облечься в светоносное оружье: христианские добродетели (1 Фес 5,8; Еф 6,11,13-17). Вера во Христа и подражание Ему побеждает лукавого и грешный мир (1 Ин 2,14). Мир может внешним образом восторжествовать над христианами, преследуя их и убивая, но это лишь временная победа, так как крестная смерть Иисуса предварила Его славное Воскресение (Откр 11,11-18). Так же и христиане восторжествуют над сатаной через своё мученичество (Откр 12,11; 14,1-15). Героизм таких сражений далеко превосходит героизм древних "войн Ягве" и требует не меньшего мужества.
Именно так надо смотреть на всю Библию, как на религиозную книгу духовной премудрости в аллегорических и пророческих образах, которые вполне открываются в свете Нового Завета. Ветхий Завет понятен во Христе и Его победе над злом и надо смотреть на нашу историю и жизнь как призвание к совершенству и святости, к подражанию Христу в Его методах борьбы со злом в нашем мире. Время неизбежно течёт к своему концу. Но конечная победа принадлежит Христу и тем, кто соединён с Ним. Per crucem ad lucem.
Вот почему Христос отказывается от всякого физического насилия, даже в свою защиту (Мф 26,52; Ин 18,11). Так поступали святые мученики Церкви - не убивали даже для "юридически допустимой самообороны". Конечно, мы можем защищаться честными и законными средствами от нападений хулиганов, воров и бандитов (звать на помощь, обратиться в милицию или в суд и т. п.). Но, применяя насилие и убивая "негодяев", мы будем вести себя на их уровне. И это будет злом! Субъективно оно может быть оправдано страхом, безвыходной ситуацией, необходимстью самозащиты и т. п. Но объективно убийство человека всегда остаётся злом.
Человеческая жизнь священна. Один Бог есть Владыка жизни, от ее зачатия до естественной кончины, и никто не может претендовать на право уничтожения человека. Законная защита человека и общества не является исключением по отношению к запрету убивать - совершать сознательное убийство (см. Катехизис Кат. Церкви, 2258 - 2265).
Учитывая, что далеко не все люди способны к героизму, что живём ещё в несовершенном мире, полном насилия, и что каждый человек обладает фундаментальным правом на жизнь и его защиту, мы можем сделать всё, что необходимо, для нейтрализации агрессора, включая ранение и, в крайнем случае, смерть. Тогда это будет зло, но "неизбежное", и защищающийся таким образом не будет виновен в убийстве. Такое же право имеет государство, защищая общественный порядок и безопасность людей. Но оно должно сделать всё, что возможно, чтобы не прибегать к кровопролитию и войне, т. к. эти средства только множат зло и не служат ни добру, ни прочному миру.
Что касается службы в армии, то она не запрещается Церковью, т. к. в условиях нашей цивилизации государство обязано защищать граждан, а к этому нужно готовить молодых людей. Наверно, тренироваться в убийстве - плохое дело, но пока это вынужденная необходимость. Церковь будет делать всё возможное для того, чтобы войны не были нужны, чтобы все конфликты решались на пути мирных разговоров и международных судов.
В этих спорах Церковь сохраняет свою независимость, и может быть только посредником примирения. Но она ни в коем случае не может поддерживать какую-либо сторону, партию, организацию, вопреки интересам другой. Церковь Вселенская - для всех людей, и всех объединяет своей пастырской любовью и милосердием, и хочет спасения всех. Церковь не соглашается, на использование ее авторитета для политической, партийной или организационной пропаганды. Церковь не участвует в каких-то уличных манифестациях, протестах, митингах и предвыборных кампаниях. (Правильно поступил о. Иосиф из кафедрального собора или настоятель православной церкви свв. Космы и Дамиана, не разрешив политическую агитацию в храмах.) Каждый мирянин, следуя Учению Церкви, может включаться в политическую деятельность согласно своей совести и Божим Заповедям.
Что касается психически больных и неуравновешенных, то они не виновны в своей немощи, их нельзя наказывать и без повода изолировать. Мы относимся к таким людям с терпением и любовью, как к больным, имеющим человеческое достоинство.
Эти исключения не уменьшают идеала ненасилия, к которому мы должны стремиться, хотя, может быть, не сможем вполне его осуществить в своей жизни. Но идеалы всегда должны стоять выше наших человеческих слабостей; иначе не было бы прогресса, духовного развития и надежды на лучшее будущее.

Отвечал О. Владислав Клоц SDB
СВЕТ ЕВАНГЕЛИЯ
№ 9 (255), 27 февраля 2000 г.

Живое слово

Почему я люблю Россию...

В июне 1989 года, когда я работал в семинарии в Вероне, я посмотрел телепередачу из Москвы, в которой показывали, как президент Горбачев и его жена Раиса принимали кардинала Агостино Казароли, великого строителя "Восточной политики Ватикана". Встреча проходила в Большом театре в столице.
Наш диктор-итальянец обратил особое внимание на те почести, с которыми был встречен кардинал Святой Католической Церкви. Я был удивлен. В СССР началась Перестройка - это было волшебное слово, которое никто из профессоров Веронской семинарии не смог мне истолковать. И из глубины сердца пришло решение - отправиться в Россию, чтобы собственными глазами увидеть что же такое Перестройка. Когда окончились экзамены в семинарии, 2 июля 1989 года я вылетел в Москву, чтобы провести там летние каникулы.
Подробнее...