Мы охотно признаем, что существование столь многих ложных религий является великим злом, которое трудно объяснить. Но должны ли мы из-за того, что наш ограниченный разум не в состоянии полностью проникнуть в тайны Божии, отвергать Его Провидение, управляющее всем?
Единственное решение этой проблемы лежит в тайне первородного греха, ослабившего волю и разум человека и сделавшего их подвластными ошибкам и греху. Св. Павел говорит о язычниках, которые посредством личного греха "осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся" (Рим 1.21-23).
Существование многих ложных религий не должно быть причиной того, чтобы думающий человек становился скептиком или агностиком. Фальшивая монета всегда указывает на истинный оригинал. Всегда есть способ отличить настоящую монету от поддельной. Различные мнения побуждают человека науки к исследованиям, так что сегодняшняя рабочая гипотеза может завтра превратиться в истинные факты и определенные принципы. Следовательно, если у человека нет веры, он не должен уклоняться от изучения проблемы истинной религии. Его разум скажет ему, что Бог существует, что Он - добрый, истинный и любящий, что Бог дал Свое откровение творениям, которых Он создал. Его разум скажет ему, что Новый Завет - это уникальная книга среди всех книг в мире, а Иисус Христос, Чью жизнь она описывает, говорил и делал то, что ни один обычный человек не мог бы ни сказать, ни сделать.
Если исследователь добросовестен и молится смиренно и настойчиво о божественном водительстве, Бог даст ему благодать узнать, какая же религия является истинной. Этот человек будет обязан изучать их все не в большей степени, чем ученый обязан изучать уже отвергнутые наукой теории. Почему бы ни изучать только одну религию, которая объявляет, что она учит всему содержанию Божественного Откровения? Католическая Церковь реализовала пророчества Ветхого Завета, она завоевала умы людей величием своей доктрины и завоевала их сердца святостью своего учения и своих святых.
Разве Библия, ранние Отцы и ваша Церковь в целом до последнего времени не осуждала ростовщичество, то есть предоставление денег в долг под процент, как несправедливый и аморальный поступок? Почему же сейчас она разрешает то, что осуждала как грех в прошлом?
Библия очень мало говорит о ростовщичестве. Ветхий Завет запрещал давать деньги в долг под проценты, если и кредитор, и получатель были иудеями, но делал исключение, если иудей ссужал средства язычнику. Экономические условия и практика у иудеев в библейские времена значительно отличались от того, что существует в настоящее время, и от бессчетных законов и правил, соблюдавшихся иудеями в тот период, отказались уже давно, особенно со времен Христа.
Мы не можем предложить никаких доводов в отношении столь смутных ссылок. В Новом Завете этот вопрос вообще не рассматривается. Хотя некоторые видят осуждение ростовщичества в Евангелии от Луки (6. 34), но они неправильно интерпретируют данный текст. Христос дает там урок милосердия.
У ранних Отцов Церкви нет явного учения по этой проблематике. Грехи против справедливости и милосердия занимали их в большей степени, когда они осуждали беспринципных кредиторов, пользовавшихся своим положением, ссужая деньги бедным. Только во времена позднего средневековья церковные соборы и теологи сформулировали теорию ростовщичества и процента. В первую очередь они осудили получение выгоды от предоставления в долг того, что не могло использоваться в целях производства, а могло только потребляться либо имело ограниченную сферу применения. Теологи считали, что кредитор мог требовать исключительно простого возврата того, что он дал в долг. Наиболее вероятно, что такая точка зрения основывалась на системе приобретения товаров в торговле. Равенство обмена в торговле было основным принципом средневековой экономики. Когда деньги стали играть важную роль в качестве заменителя товаров в торговле, это означало только, что появилась единая мера как средство обмена.
Теологи поэтому применили тот же самый принцип и к деньгам - ради удобства при совершении сделок. Деньги тогда имели не большую производящую силу, нежели товары, которыми торговали, поэтому богословы осудили требование должником дополнительных средств или взимание процента при возврате займа. Даже в этом случае все, на что мог рассчитывать кредитор, - это получить обратно то, что он дал взаймы. Осуждение взимания процента на денежный заем могло носить тогда очень общий и строгий характер. Следует признать, однако, что экономика в средние века и в начальном периоде нового времени радикально отличалась от экономики наших дней.
Деньги, особенно после промышленной революции, приобрели новую ценность. Они стали производящей силой. Их использование может дать возможность получить больше денег. Если сегодня человек дает деньги в долг, он отказывается от возможности применять их в производстве. Заемщик имеет право использовать взятые в долг деньги так, как он пожелает, и получить прибыль от тех преимуществ, которые предоставил ему заем. В такой ситуации справедливо предоставить заимодавцу некоторую компенсацию за то, что он отказался от своего права использовать свои деньги в производстве. Справедливость позволяет ему потребовать процент.
Следовательно, причина того, что Церковь изменила свое отношение по данному вопросу, лежит, в первую очередь, в изменениях в сфере экономики и в самой ценности денег. Экономические изменения могут происходить быстрее, чем меняется политика Церкви, поэтому отдельные богословы могли ошибаться, позднее осуждая взимание процента. Часто их запреты были направлены на защиту должника от беспринципного заимодавца.
Таким образом, ответ относительно изменения позиции Церкви по вопросу о предоставлении займов под проценты базируется в основном на изменившейся природе денег.
О. Ежи Ягодзинский SVD